Polttoainelisät (HS, 26.9.05 20:00)

[betoniporsas]

Luotin tässä asiassa kvl:ään enemmän kuin kuluttaja-asiamieheen. Olin nimittäin sinnekin aikoinaan yhteydessä ja he vain toistivat sen mikä valmismatkaehdoissa lukee. Mitään kannanottoa omaan tapaukseeni ei tullut.

On kyllä todella pettymys, että kvl:n lakimiehet ovat nyt tehneet tuollaisen tulkinnan. Oma valitukseni on vieläkin jonkin lakimiehen käsiteltävänä, ja elän pienessä toivossa että päätös oilisikin positiivinen. Oli nimittäin niin, että voin aukottomasti todistaa, että tarkka kuljetuskustannuksen muutos oli finnmatkojen tiedossa 7 päivää ennen kuin ostin matkan. Mutta eiköhän tähänkin löydy joku porsaanreikä, jonka perusteella valitus hylätään.

En oikein jaksa uskoa, että kuluttajavirastosta saataisiin asiaan apua sen jälkeen kun kvl on valituksen hylännyt. Korkeintaan voitaisiin saada aikaan muutos valmismatkalakiin/ehtoihin, jotka nykyisellään johtavat käsittömättömiin tilanteisiin. Ehdot eivät ollenkaan ota huomioon, että on on olemassa kolmaskin osapuoli matkatoimiston ja kuluttajan lisäksi eli lentoyhtiö.

Valmismatkaehtojen ideana on selvästi ollut, että odottamaton kustannusten nousu voidaan lisätä matkan hintaan. Kuluttajavirasto on tällä kannalla kuten seuraavasta lainauksesta ilmenee:

"Tällainen muutos voi olla esimerkiksi odottamaton merkittävä nousu polttoainekustannuksissa. Sen sijaan pelkät tavanomaiset kustannuksia lisäävät seikat eivät oikeuta hintojen korottamiseen."

KVL:n päätös on siis ristiriidassa kuluttajaviraston kannan kanssa. Tasainen vuoden mittaan ennen matkan ostamista tapahtunut nousu ei voi olla edellä kuvatunkaltainen "odottamaton muutos". Se, että Finnair ilmoittaa lennon hinnan kuukausittain ei voi tehdä muutoksesta odottamatonta.

No, ehkä tässä pitää vaan lähestyä kuluttaja-asiamiestä. En usko heidän kuitenkaa edes vaivautuvan pohtimaan asiaa. Tässä on nyt vuoden mittaan ollut asiasta nini paljon puhetta, että jos siellä oltaisiin hereillä, niin olisivat jo reagoineet.

[peekoo]

No, ehkä tässä pitää vaan lähestyä kuluttaja-asiamiestä. En usko heidän kuitenkaa edes vaivautuvan pohtimaan asiaa. Tässä on nyt vuoden mittaan ollut asiasta nini paljon puhetta, että jos siellä oltaisiin hereillä, niin olisivat jo reagoineet.

Näissä valituksissa on ollut oikeastaan kaksi päälinjaa:

1) onko lisämaksujen periminen ylipäätään oikeutettua? (tässä kohdassa voi olla erityyppisiä tapauksia ja tulkintoja)

2) ovatko lisämaksut oikeansuuruisia ts. perustuvatko ne todellisiin polttoainekustannuksiin?

En itse jaksa uskoa, että 1- kohdan tapauksissa valituksilla saavutetaan haluttua lopputulosta, koska kuluttajaviranomaisilla on tästä asiasta selkeä kannanotto valitusten käsittelyn perusteella arvioituna.
Sensijaan 2- kohtaan ei miltään taholta ole tullut selkeää ja perusteltua selvitystä siitä, miten lisämaksut määräytyvät.
Kuluttajavirasto on itse edellyttänyt, että asiakkaalle annetaan tiedoksi maksun määräytymisperusteet, jos tämä niitä kysyy. Tässä kohtaa matkanjärjestäjät ovat tulkinneet matkaehtoja vain omaksi edukseen sekä piiloutuneet Finnairin selän taakse. "Hauska" yksityiskohta tässä kustannusten laskutuskuviossa on se, että Aurinkomatkat on Finnairin tytäryhtiö! Tässä kohtaa voikin miettiä, mitenköhän se vaikuttaa "todellisiin" polttoainekustannuksiin... Viime talvena muuten oli Finnmatkoilla ainakin joillakin matkoilla samana ajankohtana pienempi lisämaksu kuin Aurinkomatkoilla, mutta tähänkään en saanut selvitystä AM:lta.

Olisihan se edes puolittainen "voitto", jos saataisiin Kuluttajavirasto selvittämään ja julkistamaan lisämaksujen laskentatavat siten, että jokainen voisi kohdaltaan tarkistaa, onko maksu määrätty oikein.
Ja sitten vielä matkatoimistot palauttamaan liikaa perityt summat...
Aikaahan tässä kyllä kuluu, mutta vuosi on näissä valitusasioissa lyhyt aika. Kyllähän oikean asian puolesta kannattaa taistella pidempäänkin...

[betoniporsas]

Sain päätösen kvl:stä. Siinä ei mitenkään kommentoitu valitukseni keskeisiä argumentteja. Finnmatkoilla oli tarkka hinnakorotus tiedossaan 24.8.2005 ja itse tein sopimukseni 29.8.2005. On aika vaikea käsittää, etteikö kuljetuskustannuksen muutos ollut tiedossa kun tein sopimuksen. Tätä kvl ei kommentoinut mitenkään

Vien asian oikeuteen. Saas nähdä mikä on vastapuolen oikeudenkäyntikulujen suuruus, jos vaikkapa käy niin, että tuomarit ovat samaa tasoa kuin kvl:n lakimiehet ja häviän jutun.

[Balticum]

Sain eilen päätöksen valitukseeni. Kuluttajavalituslautakunta asuttui kannalleni yksimielisesti.

Koska matkanjärjestäjällä oli koko ajan tiedossa, että lisämaksu tullaan perimään, pidettiin kohtuuttomana ilmoittaa siitä asiakkaalle vasta 1 päivä ennen viimeistä "maksutonta" peruutuspäivää.

Lisäksi sopimuksen syntyhetkellä eli 6/2005 asiakkaan käytössä olevassa matkaesitteessä kerrottiin laveasti hintatakuusta. Asiakaspalvelu ei tuolloin matkaa tilattaessa maininnut mitään painovirheestä eikä voitu luotettavasti osoittaa, että erilaiset AM:n mainitsemat lisä-lippu-laput olisivat tavoittaneet minua (kuten eivät minun tapauksessani tehneet).

Perusteluja oli monta sivua viitauksin erilaisiin pykäliin. Päätös saattaa löytyä jossain vaiheessa Kuluttajavalituslautakunnan sivuilta. Lukekaa sieltä lisää.

Polttoaineen lisämaksun perintää ei sinänsä kyseenalaistettu. Ongelma oli tässä tapauksessa tiedotusprosessista eli siitä, missä vaiheessa olisi toteutuvasta lisämaksusta pitänyt ilmoittaa asiakkaille.

Pieni askel yhdelle Thaimaan matkaajalle, mutta toivottavasti tällaiset päätökset saavat ylimielisen Finnair-konsernin muuttamaan toimintatapojaan ja asennettaan. Onhan kyse yhteisesti omistamastamme yhtiöstä ja suomalaisten edun mukaista on, että kauppaa tehdään reiluin pelisäännöin.

Höpö höpö.
Katsopa kuljetusliikkeiden laskuja. Kohdassa polttoainelisä otetaan kohonneet kulut asiakkaalta. Olen nyt vuoden aikana nähnyt monet tiedotteet missä kuljetusliikkeet kertovat polttoainelisänsä korottamisesta.

Okei okei..mutta kahden yrityksen välisessä kaupassa ei kuluttajansuojaa lain mukaan tunneta. Toisin on yrityksen ja kuluttajan välisessä kaupassa, jota säädellään tarkasti.

Katsotaan nyt, mitä Kuluttaja-asiamies sanoo vireillä oleviin valituksiin.
Ainakin tässä ketjussa on kerrottu valitetun kahdesta asiasta:

1) Liian korkea polttoainemaksu verrattuna polttoaineen hintakehitykseen.

2) 50e:n varausmaksun palautus hinnastoon painettujen ehtojen vastaisesta hinnankorotuksesta aiheutuneesta peruutuksesta. Jännä nähdä riittäkö Kuluttaja-asiamiehelle AM:n ilmoitus erilaisten lippu-lappujen jaosta asiasta ilmoitettaessa. Vai pitäisikö asiakkaalta ottaa allekirjoitus paperiin, jossa asiakas ilmaisee ymmärtävänsä muuttuneet ehdot.

Laittaakaa valittajat tietoa päätöksistä, kun niitä jossain vaiheessa alatte saada.