Pitäisikö foorumilla sallia keskustelu pakolaisista

[Fred]

Tottakai pitäisi, mutta tuo jonkun ehdottama yhden ketjun politiikka toimisi hyvin, muihin juttuihin noita ei tarvitse sotkea. Ne, jotka pitää maahanmuuton arvostelua vihapuheena voivat hyvin olla lukematta ketjua. On se ihmeellistä, että asiasta ei saa kirjoittaa, vaikka aihe on kahvipöytäkeskusteluissa lähes päivittäin esillä. Iltapäivälehdetkin on jo hieman höllentäneet otetta ja pahojakin uutisia aiheesta julkaistaan.

[Markki]

Totta kai pitäisi, en näe syytä sulkea tätä aihetta keskustelun ulkopuolelle. Samaan hengenvetoon kuitenkin totean, että suurella todennäköisyydellä tuo keskustelu tulisi alittamaan kaikki mahdolliset rimat. Syystä tai toisesta tämä on aihe josta ei pystytä keskustelemaan järkevästi. Mv-lehti/suomi24 taso on todennäköisempi lopputulema ja jokainenhan tietää mitä paskaa niissä suolletaan. Ja tämä siis keskustelun tasoon viitaten, ei siihen mitä mieltä itse kukin asiasta on. Eli, antaisin kyllä mahdollisuuden. Jos lähtee lapasesta niin kieltolaki päälle.

e. Ja siihen topiciin sitten selvät pelisäännöt ja banaania normaalia herkemmin sekä isompia terttuja.

Tarkoitatko MV-lehden totuuden kaivamia artikkeleita vai sinne kommentoivia mahdollisia hörjöjä?
Liiankin usein viiitataan kommentteihin ja totuuden tuomat artikkelit sivuutetaan.

[Matkaaja25]

Ne, jotka pitää maahanmuuton arvostelua vihapuheena voivat hyvin olla lukematta ketjua.

Tämähän ei ole ongelma. Ongelma on se, että rasismia yritetään usein harrastaa maahanmuuttokriittisyys nimikkeen turvin. Ja sitten pahoitetaan mieli kun ei saakaan sanoa kaikkea mitä sylki suuhun tuo. Tässä vaiheessa vedetään esiin se rasismi/sananvapaus kortti ja heittäydytään marttyyriksi. On enemmän kuin yleistä, että kun tästä asiasta keskustellaan niin ennemmin tai myöhemmin lähtee kunnolla laukalle ja tätä myöten kaikki kohteliaisuuden perussäännöt ja jopa lakipykälät unohtuu.

Viime aikoina jopa perussuomalaisilla poliitikoilla on ollut vaikeuksia ymmärtää sitä mikä on lain mukaan sallittua ja mikä ei. Nettikeskustelijoista nyt puhumattakaan. Uskoisin, että Thaiklupin varsinainen idea ei ole tukahduttaa keskustelua vaan ennaltaehkäistä tätä laukalle lähtöä. Se kun voi johtaa ongelmiin ja vähintäänkin nyt tuottaa ylimääräistä turhaa työtä vapaaehtoisvoimin pyörivälle modejoukolle. Heillä tuskin on halua kuluttaa viikonloppu öitään jurristen yliampumisia siivoten.

Tarkoitatko MV-lehden totuuden kaivamia artikkeleita vai sinne kommentoivia mahdollisia hörjöjä?

Lähinnä hörhöjä. Jos on joskus vilkaissut Mv-lehden kommenttiosioita tai keskustelupalstaa niin tietää varmaan mitä tarkoitan. Pahimmillaan aivan sairasta menoa. Vaikkei nyt tähän aiheeseen liitykään niin joskus huvittuneena luin kyseisen palstan spekulointia siitä kuinka Veikkaus kusettaa lottoarvonnassa ja kuinka kyse on vain suuresta puhalluksesta. Siis kusettaa lotossa jota suomalaiset pelaa kymmenillä miljoonilla joka viikko ja Veikkaus vetää monopolin turvin sen vajaa 50% automaattisesti välistä. Jos nyt järjellä ajatellaan niin Veikkauksella ei ole mitään syytä fiksailla tälläistä rahasampoa. Varmempaa rahaa ei ole olemassa ja vaihto on Suomen mittakaavassa ykkösluokkaa. Mutta tämä nyt oli vain yksi esimerkki siitä kuinka siellä ties minkälaiset huuhaa salaliittoteoriat ottavat hulluna tuulta allensa. Sama koskee monia muitakin juttuja. Mut se siitä ot:sta. En joka tapauksessa halua, että Thaiklupi lähtee tälläisen keskustelukulttuurin tielle. Tästä syystä ymmärrän jos täällä hieman rajoituksia onkin.

Jos taasen maahanmuutosta pystytään keskustelemaan järkevästi niin en näe mitään syytä miksi se pitäisi aiheena kieltää. Siinähän on omat hyvät ja huonot puolensa, keskusteltavaa kyllä riittäisi. Harmi vaan, että osa joukosta on ottanut kannan, että kaikki sisään eivätkä ole valmiita muita mielipiteitä kuulemaan. Heidän mielestään terroristikin on uhri. Osa taasen on ottanut kannan, että maahanmuutto on yksinkertaisesti vain perseestä ja helpoimmalla pääsee kun ampuu lentokoneen heti rajalle. Ja tämä on ainoa oikea kanta maahanmuutto asiaan. Ja kun nämä kaksi ääriryhmää laittaa lauantai-illan huumassa pyöreän pöydän ääreen keskustelemaan asiasta niin lopputulos on arvattavissa.

[kalamatelija]

Juu ei tuo MV-nyt ihan onnistunut ole.
Aika sensaatiohakuinen julkaisu.

[Keo]

YLE alkoi Atte Jääskeläisen johdolla politikoimaan uutisilla. Eli YLE valitsi suvaitsevaisuus-linjan pakolaisiin ja jätti uutisoimatta kaikki kielteiset asiat mitä matut tuovat myös tullessaan.

Tästä johtuen syntyi näitä vaihtoehtoisia medioita. (MV-lehti, PT-media jne.) Joilla ei ole ollut halua eikä resursseja tarkistaa uutisten paikkansa pitävyyttä.

Eli Ylen ja myös MTVn politisoinnista syntyi uskottavuus vaje, ennen niin totuuden mukaiseen mediaan. Syytä löytyy myös tästä "vihapuhe-laista", jota tulkitaan todella tiukkapipoisesti.

[Mojo]

Heh, ylläpito avaa tästä ketjun ja kysyy mielipiteitä.

Samaan aikaan sensuroivat kaikki viestit joissa mainitaan matut

Siis tässä samassa ketjussa....

Joo Hoto, miten meni noin niinku omasta mielestä

niin, eihän tässä ketjussa ollut aloituksen mukaan tarkoitus matuista keskustella.

Sulla taisi kadota tuo pointti tosta. Minun aika neutraali kommentti omasta maahanmuutto statuksesta (olen matu) katosi hyvin äkkiä. Eli kuka tätä viesti tulemaa.

[Markki]

Juu ei tuo MV-nyt ihan onnistunut ole.
Aika sensaatiohakuinen julkaisu.

Sanoisinpa että tuo MV-lehti on parhautta. YLE on paniikissa.

[Matkaaja25]

Juu ei tuo MV-nyt ihan onnistunut ole.
Aika sensaatiohakuinen julkaisu.

Mun papereissa lähinnä Iljan (toimiva) idea rahastaa lahjoituksilla ja mainostuloilla. Liekköhän siitä syystä epäiltynä mm. niistä rahankeräys rikoksista?

[tzyy]

Mun mielestä sellainen neutraali peukku ylös ja varsinkin alas -systeemi olis hyvä lisätoiminto foorumiin. Ei tarttis alkaa esim. suvakeille vänkäämään, vaan peukut alaspäin kertoisi mitä mieltä lukijat on kommentista. Helpottaisi moderointia ja vähentäisi vänkäämistä. Lisäksi voisi bannata pysyvästi sellaisen nimimerkin, joka on saanut tarpeeksi monta peukkua alaspäin. Tässä esim. helppo asennettava: http://www.steven-clark.online/phpBB3-E ... p?f=4&t=10

[Lohi]

Ylä tai alapeukut ei ole hyvä mittari kenenkään bannimiselle.
Riippuu täysin yhteisöstä kuka niitä saa.
Sillä tosin saadaan karsittua kirjoittajat homogeenisiksi.

[tzyy]

Ylä tai alapeukut ei ole hyvä mittari kenenkään bannimiselle.
Riippuu täysin yhteisöstä kuka niitä saa.
Sillä tosin saadaan karsittua kirjoittajat homogeenisiksi.

Olet väärässä.

[Lohi]

Ylä tai alapeukut ei ole hyvä mittari kenenkään bannimiselle.
Riippuu täysin yhteisöstä kuka niitä saa.
Sillä tosin saadaan karsittua kirjoittajat homogeenisiksi.

Olet väärässä.

Liian helppo manipuloida jollekkin bannit ja enemmistö ei välttämättä ole oikessa vaan usein hyvinkin väärässä. Eli ei mikään bannin peruste.
Jos peukkusysteemi niin olis myös hyvä nähdä kuka niitä peukkuja antaa.
Eli klikkaamalla pitäis saada äänestäjät näkyviin.

[tzyy]

enemmistö ei välttämättä ole oikessa vaan usein hyvinkin väärässä

Enemmistö on aina oikeassa, paitsi diktatuureissa. Se on demokratiaa, jonka perustana on ns. "enemmistösääntö". Sitten jos aletaan puhumaan "enemmistön tyranniasta", niin siihen voidaan soveltaa "määräenemmistösääntöä". Olet edelleen väärässä.

Tuohon, että "olis myös hyvä nähdä kuka niitä peukkuja antaa", niin ei tietenkään olisi! Sehän mitätöisi äänestäjän "vaalisalaisuuden", jonka myötä katoaisi se, että äänestäjän ei tarvitse välittää uhkailuista tai sosiaalisesta painostuksesta, tai muustakaan vittuilusta.

[Pommi65]

enemmistö ei välttämättä ole oikessa vaan usein hyvinkin väärässä

Enemmistö on aina oikeassa, paitsi diktatuureissa. Se on demokratiaa, jonka perustana on ns. "enemmistösääntö"....

Eli tarpeeksi alapeukkuja niin bannit päälle ja pois vaan kiusaamasta oikeamielisten enemmistöä väärillä mielipiteillä.
Hienoa mielipiteiden ja sananvapauden arvostusta. Lisää tätä

[tzyy]

Eli tarpeeksi alapeukkuja niin bannit päälle ja pois vaan kiusaamasta oikeamielisten enemmistöä väärillä mielipiteillä.

Juuri näin! Enemmistöhän sen päättäisi, ovatko mielipiteet vääriä, vai eivät. Paitsi diktatuureissa... ja...
Sillähän se moderointiongelmakin olisi ratkaistu varsin simppelillä tavalla ja enemmistö olisi samaa mieltä.

[Pommi65]

Eli tarpeeksi alapeukkuja niin bannit päälle ja pois vaan kiusaamasta oikeamielisten enemmistöä väärillä mielipiteillä.

Juuri näin! Enemmistöhän sen päättäisi, ovatko mielipiteet vääriä, vai eivät. Paitsi diktatuureissa... ja...
Sillähän se moderointiongelmakin olisi ratkaistu varsin simppelillä tavalla ja enemmistö olisi samaa mieltä.

Siinähän sitä hauskuutta riittäisi kun vain samanhenkiset pääsisi keskustelemaan maahanmuutosta, ilman vääräuskoisten soraääniä

[tzyy]

Siinähän sitä hauskuutta riittäisi kun vain samanhenkiset pääsisi keskustelemaan maahanmuutosta, ilman vääräuskoisten soraääniä

Niin, ei vissiin auennut, että enemmistöhän sen päättäisi milloin pään aukominen loppuu. Oli sitten puolesta tai vastaan, missä tahansa asiassa.

[El Dorado]

Peukut hyvä idea, mutta bannaaminen niiden perusteella täysin naurettavaa touhua.
Jos joku on täysin oikeassa jossakin asiassa, mutta totuus ei miellytä muita, niin pois vaan palstalta vai?

[tzyy]

Jos joku on täysin oikeassa jossakin asiassa, mutta totuus ei miellytä muita, niin pois vaan palstalta vai?

Ei tietenkään! Mikä tässä nyt oli niin vaikeaa? Voishan sen miinuspeukkujen raja olla vaikka 1000 tai vaikkapa 5000 kappaletta, että ei vahingossakaan tulisi "väärin äänestetyksi".

[Pommi65]

Jos joku on täysin oikeassa jossakin asiassa, mutta totuus ei miellytä muita, niin pois vaan palstalta vai?

Ei tietenkään! Mikä tässä nyt oli niin vaikeaa? Voishan sen miinuspeukkujen raja olla vaikka 1000 tai vaikkapa 5000 kappaletta, että ei vahingossakaan tulisi "väärin äänestetyksi".

Voisi jäädä banaanit aika vähiin, eli mikään ei muuttuisi
Vähempi peukkumäärä taas antaisi mahdollisuuden tuohon väärin äänestämiseen.

[tzyy]

Jos joku on täysin oikeassa jossakin asiassa, mutta totuus ei miellytä muita, niin pois vaan palstalta vai?

Ei tietenkään! Mikä tässä nyt oli niin vaikeaa? Voishan sen miinuspeukkujen raja olla vaikka 1000 tai vaikkapa 5000 kappaletta, että ei vahingossakaan tulisi "väärin äänestetyksi".

Voisi jäädä banaanit aika vähiin, eli mikään ei muuttuisi
Vähempi peukkumäärä taas antaisi mahdollisuuden tuohon väärin äänestämiseen.

Minä luulen, että esim tuhat alapeukkua kertyisi tietyille kirjoittajille hyvinkin nopeasti. Ehkä itsekin olisin niiden joukossa. Mutta jäljelle jääneillä olis taatusti mukavampaa ja modeilla helpompaa!

[El Dorado]

Ei siitä kuulu rangaista, että on eri mieltä kuin muut.

[tzyy]

Ei siitä kuulu rangaista, että on eri mieltä kuin muut.

Niin, jonkun mielestä ehkä kuuluu ja toisen mielestä ei. Rangaistaanhan "vääristä mielipiteistä" nytkin täysin mielivaltaisesti jonkun ylläpitäjän omien mielipiteiden mukaan. Ehdottamani systeemi olisi paljon pehmeämpi ja poistaisi osittain moderoinnin tarvetta.

[El Dorado]

Ei siitä kuulu rangaista, että on eri mieltä kuin muut.

Niin, jonkun mielestä ehkä kuuluu ja toisen mielestä ei. Rangaistaanhan "vääristä mielipiteistä" nytkin täysin mielivaltaisesti jonkun ylläpitäjän omien mielipiteiden mukaan. Ehdottamani systeemi olisi paljon pehmeämpi ja poistaisi osittain moderoinnin tarvetta.

Ei, vaan ehdottamasi systeemi olisi typerä, koska ei saa olla eri mieltä kuin muut.
Ei kaikkien tarvitse, eikä kuulu olla samaa mieltä kaikesta.

[Pommi65]

Ei siitä kuulu rangaista, että on eri mieltä kuin muut.

Niin, jonkun mielestä ehkä kuuluu ja toisen mielestä ei. Rangaistaanhan "vääristä mielipiteistä" nytkin täysin mielivaltaisesti jonkun ylläpitäjän omien mielipiteiden mukaan. Ehdottamani systeemi olisi paljon pehmeämpi ja poistaisi osittain moderoinnin tarvetta.

Mä olen erimieltä.
Jos joku aihe on kielletty, se on kielletty, sillä siisti. Onko se sitten oikein, siitähän tässä ketjussa pulistaan.
Itse mielipiteistä, oli aihe mikä tahansa, harvemmin on banaania saatu, vi***lusta kylläkin.