Batok kirjoitti:Tämäkin ketju mennyt on/off-väittelyksi.

Hämmästelen asiaa suuresti, koska itse en ole tänne lähes vuoteen mitään kirjoittanut. Näköjään osataan ilman minuakin...
Itse tilannehan ei ole on/off, vaan välissä on monta eri vaihtoehtoa.
Itse olen saanut negatiivista palautetta, kun olen kertonut oikeista tapahtumista ja myös sellaisista, joista ei lehtiin tule, mutta muutoin paikallisesti ainakin julkisuuteen. Oma linjani on ollut, että parempi kertoa niistä
MAHDOLLISISTA riskeistä kuin olla kertomatta. Varovaisuus ja ongelmien tietoinen välttäminen pienentävät riskiä joutua vaarallisiin tilanteisiin, mutta tuolloinkin se tietty on
MAHDOLLISTA.
Kun vanhempi tyttö asui Bangkokissa, hän ei milloinkaan käyttänyt taksia yksin iltayhdeksän jälkeen. Vain kerran-pari vuodessa joku taksikuski (ei siis sama) raiskasi ja tappoi nuoria tyttöjä. Tilastollisesti äärimmäisen pieni mahdollisuus joutua tuollaiseen tilanteeseen, mutta miksi turhaan koetella onneaan.
Ketään tuskin kiinnostaa verrata Suomeen, mutta Suomessa henkirikoskuolemia tapahtuu 2,7/50 000 thaimaalaista vuosittain. Kannattaa muistaa, että tuo on tilastoluku ja suhteutettu siis.
http://www.optula.om.fi/material/attach ... s_2013.pdf
Tuolla kuvio 22.
Niin, TURISTEISTAHAN oli kyse:
Maassa pysyvästi asuvien ulkomaan kansalaisten ohella Suomessa surmattiin ajanjaksolla kymmenen täällä käymässä ollutta tai vain tilapäisesti oleskellutta henkilöä.
Sama lähde, sivu 18. Ajanjakso 2003-2011. Hankalasti kuvattu henkilöt, jotka ovat turisteina maassa.
Tuon ajanjakson aikana keskimääräinen turistimäärä oli noin 6 miljoonaa, joten suhteutettuna Thaimaan turistimäärään tuo tekisi reilut 3 turistikuolemaa henkirikoksen takia vuodessa.
Tästä sitten taas väännetään ja varsinkin Suomen mukaanottamisesta. Suomea pidetään erittäin turvallisena maana, mutta kuitenkin kymmenen turistia on menettänyt henkensä 9 vuoden aikana. Tuon lisäksi 57 muuta ulkomaalaista, ei turistia. Suomen kansalaiset syyllisinä 60% tapauksista.
Tuo edelläoleva siksi, että otsikko on
VAARALLINEN THAIMAA.
Minun henkilökohtainen mielipiteeni on, että keskustelun helpottamiseksi olisi kai tiedettävä ensin, mitä se vaarallinen tarkoittaa ja myös mihin verrattuna vaarallinen.
Noin 120 suomalaista, 6 maahanmuuttajaa ja yksi turisti joutuu Suomessa henkirikoksen uhriksi joka vuosi. Joka kymmenes uhri on ennalta tuntematon eli voisi olla kuka tahansa tätä tekstiä lukeva tänä vuonna. Kun lukijoita on enemmän kuin tuo 120, niin kaikki eivät millään tilastollisesti joudu tapetuiksi ja tuskin kukaan todellisuudessa, vaikka se tilastollisesti olisikin mahdollista.
Tämä vertailupohjaksi keskustelulle ja väittelylle. On helppo huomata, että todennäköisyys joutua uhriksi on sekä Suomessa että Thaimaassa hyvin pieni. Kummassakin maassa silti se on mahdollista ja siksi siitä kannattaa keskustella. 99% varmuudella ketään meistä ei tapeta rikollisin keinoin, mutta jos joku sitten tapettaisiin, ei se häntä lohduttaisi, että täällä väitellään on/off tyyliin. Ei se noita Suomessa tapettuja 120 lohduta, että kaikkialla korostetaan Suomen turvallisuutta.
Tätä tarkoitan asian syvällisemmällä tarkastelulla eli otsikot rinnakkain ja mietitään, mitä tarkoittaa
a. VAARALLINEN THAIMAA
b. TURVALLINEN SUOMI
Onko se paljon ja tekeekö se Suomesta turvattoman, kun joka kuukausi kuolee yksi suomalainen mies tuntemattoman henkilön tappamana*? Voisi Suomea sanoa oikeasti turvalliseksi, kun sattumanvaraisesti kuka tahansa voi joutua tuntemattoman tappamaksi kerran kuukaudessa? Mitä siis on turvallinen ja varsinkin: Mitä tarkoittaa vaarallinen?
Milloin turvallinen maa/paikka muuttuu vaaralliseksi?
Ennenkuin voi oikeasti keskustella vaarallisuudesta, pitää kai tietää, mikä tulkitaan vaaralliseksi. Edellä on osoitettu, että yksi turistikuolema kuutta miljoonaa turistia kohden tai kerran kuukaudessa satunnaisen tuntemattoman tekemä tappo ei tee maasta vaarallista, joten... vai onko Suomi vaarallinen?
*Sama linkki kuvio 15. 109 tuntematonta surmaajaa tekijänä 9 vuoden aikana. Lisäksi 17 selvittämätöntä tapausta.
Yritin tällä vastauksella ottaa kantaa edellisten sivujen väittelyyn, missä kaikki osapuolet ovat tavallansa oikeassa, mutta keskustevat pienillä vivahde-eroilla asiasta. Kun tätä viestiä miettii, niin huomaa aika monta sävyä asiassa ja myös sen, että moni kommentti edellä osuu tavallaan näihin mainittuihin kategorioihin.